3月28日上午，駐馬店市中級人民法院首次公布對張國友故意殺人一案公開開庭審理現(xiàn)場的監(jiān)控視頻，視頻完整記錄了全過程。檢察機關(guān)指控：2016年7月28日，河南駐馬店正陽縣城管工作人員在執(zhí)法中，與西瓜商販張某夫婦發(fā)生沖突。過程中，張某持刀將城管工作人民李某刺傷，李某后經(jīng)搶救無效死亡。3月30日，從住建部召開的新聞通氣會上獲悉，歷經(jīng)近半年的征求意見，用于規(guī)范城管執(zhí)法活動的《城市管理執(zhí)法辦法》(以下簡稱《辦法》)正式出臺?！掇k法》將于5月1日起施行，要求城管執(zhí)法人員應(yīng)當持證上崗，主管部門應(yīng)當運用執(zhí)法記錄儀、視頻監(jiān)控等技術(shù)，實現(xiàn)執(zhí)法活動全過程記錄。

《城市管理執(zhí)法辦法》出臺 執(zhí)法記錄儀迎來新發(fā)展

長期以來，城市管理執(zhí)法隊伍在為城市正常運行提供著保障的同時，也一直飽受公眾質(zhì)疑。雖然城管執(zhí)法隊伍一直在為改善自身形象做著不懈的努力，在執(zhí)法的方式方法上做著各種嘗試和創(chuàng)新，但其整體形象卻一直未有根本性的改善。尤其是當其與執(zhí)法對象發(fā)生沖突時，即使自己一方占理，也很容易被公眾先入為主地認為是沖突的引發(fā)者或主要的過錯方。

問題在于，先入為主的偏見的產(chǎn)生是有其事實根源的。一些地方執(zhí)法人員素質(zhì)偏低、法律觀念不強、執(zhí)法方式過于粗暴等，導(dǎo)致了其在執(zhí)法過程中很容易采取簡單粗暴的方式 ，甚至是對執(zhí)法對象暴力相向。負面信息的擴散效應(yīng)，加之很多人在身邊的城管執(zhí)法中得到的不好的印象，都加強了公眾對城管執(zhí)法人員的“偏見”。

執(zhí)法紀錄儀在警察執(zhí)法中的應(yīng)用，取得了良好效果，在固定證據(jù)、約束執(zhí)法者與執(zhí)法對象雙方的行為、降低沖突發(fā)生或升級等方面發(fā)生了重要作用。一些地方的城管執(zhí)法隊伍也在這方面作過嘗試，如在執(zhí)法過程中使用專人錄像等，但由于并非強制性要求，而且容易在情況不利于執(zhí)法者時莫名“損壞”，效果并不明顯。

《城市管理執(zhí)法辦法》中對城管執(zhí)法人員“運用執(zhí)法記錄儀、視頻監(jiān)控等技術(shù)，實現(xiàn)執(zhí)法活動全過程記錄”的統(tǒng)一要求，將有助于改變目前這種狀況。實際上，通過執(zhí)法記錄儀記錄執(zhí)法活動全過程，不僅有利于固定證據(jù)，有利于規(guī)范執(zhí)法者自己的行為，也有利于規(guī)范執(zhí)法對象的行為，使雙方在有記錄可查的情況下均保持有理、有據(jù)、有節(jié)的克制，最大限度地避免沖突的發(fā)生。

這一舉措雖然有利于對各方權(quán)益的保護，但一個不可忽視的問題是，執(zhí)法記錄儀掌握在執(zhí)法者手中，而任何儀器都存在損壞或數(shù)據(jù)丟失的可能性，尤其是在記錄的證據(jù)不利于執(zhí)法者的情況下這種可能性更大。所以，如何避免人為損壞或使數(shù)據(jù)“丟失”的情況發(fā)生，也是一個考驗管理者智慧的問題。

執(zhí)法記錄儀或視頻監(jiān)控工作的“全過程記錄”是一個必需項，還是一個可選項，以及在記錄設(shè)備“出錯”的情況下，執(zhí)法過程是否有效，都必須予以明確。此外，就像警察的執(zhí)法允許公眾拍攝一樣，城管的執(zhí)法過程是不是可以被拍攝，也應(yīng)該予以明確——畢竟，很多與城管有關(guān)的暴力沖突，都與圍觀者拍攝其執(zhí)法過程有關(guān)。

在城管執(zhí)法隊伍整體形象不佳的當下，恐怕只有最嚴格的要求，如無錄像則執(zhí)法無效、無完整錄像則無效、允許公眾圍觀拍攝等，才有望逐步扭轉(zhuǎn)其形象。如此，對城管執(zhí)法隊伍、對公眾、對城市管理來說，都是一大幸事。